Stable Diffusion: 倫理、スタイル、著作権につい | Stable Diffusion: Ethics, Styles and Copyrights

この記事は、ChatGPTによって翻訳されました。誤りがあった場合はご容赦ください。

先月初め、Pixiv FanboxはAI生成のアートワークの投稿を正式に禁止しました。同様の制限はPixivや一部の他のプラットフォームでも実施されています。私が予想したとおり、日本のアーティストたちはAIアートを自国に受け入れないようであり、一般的にも日本人はそれを好ましいものとは考えていないようです。しかし、Patreon、Deviantart、他のいくつかのプラットフォームはまだAIアートに関する規制を持っていないため、日本のプラットフォームからその他のプラットフォームへ追加のアーティストが移籍する傾向が見られます。本記事では、AIアートワークに関する著作権とそれが芸術コミュニティで使用された場合の倫理的な影響について、私の主観的な意見を共有したいと思います。この記事は私個人の意見であり、誰かを強制するつもりはありません。

絵画スタイルのモデリング

まず、モデリングについて話しましょう。従来のAIモデルとは異なり、Stable Diffusionはインストール直後に使用することはできません。通常、Hugging Face、Github、Civitaiからモデルをダウンロードする必要があります。彼らはベースモデルを持っており、そこから小さなモデルが生成されます。モデルはAIのトレーニングで作成され、そこからLora、DreamBooth、Hypernetworkが出現します。しかし、ここで最も注目すべきことは、モデルが特定の絵画スタイルに向かっている傾向があるということです。たとえば、Anything_V3モデルはアニメスタイルに特化しており、F222はアジアの女性を描くために使われます。初期モデルは特定のスタイルしか描けませんでしたが、アニメスタイルがかなり人気があるため、AIに関する情報を検索すると多くのアニメ描画が表示されます。後に、より多様なモデルが出現しました。また、リアル、アーティスト、アニメスタイルを組み合わせたAbyssOrangeMixなどの合成モデルも登場しました。

モデルは、伝統的なアーティストの絵画スタイルに基づいて構築されています。たとえば、アニメ描画コミュニティはかなり大きく、AIがこのスタイルを学びやすくなっています。アーティストの絵画スタイルは、十分なデータ量がある場合にAIにトレーニングされることができます。例外が発生する可能性があるのは、アーティストが独自のスタイルを持ち、オンラインにあまり描画を投稿しない場合です。そのため、AIはアーティストの独自のスタイルを学び、時間をかけてそのスタイルに基づいてペインティングを作成することができます。その結果、多くの苦情が見られるのです！

二つのパーティーの共同作業

私はいくつかのアーティストが既存のアートワークを使ってAIを使ってより良い絵画を作成するのを見てきました。これには、元のアーティストまたはアートワーク所有者の許可が必要です。しかし、同じことを誰でもやれば、何も言うことはありません。ControlNetの出現が、画像から画像への機能での画像生成を安定させるのに役立っています。つまり、画像を入力するだけで、ControlNetをオンにし、AIが同じポーズと表情を持つ画像を、使用するモデルに応じて異なるスタイルで作成する必要があります。Inpaintingも使用され、ペインティングを必要に応じて調整します。たとえば、OTKのポーズはプロンプトで説明するのが難しいことが多く、img2imgで作成すると不安定です。しかし、元の画像が必要であれば、ControlNetができます。

懸念が生じたのは、プロンプターがStable Diffusionで異なるスタイルで絵画を作成するため、他のアーティストのオリジナルアートワークを使用することが提案された場合です。オリジナルのアーティストの承諾がない場合、これは著作権の侵害になります。著作権は発展途上国においては高度に検討されています。アメリカでは、AI生成のイメージに関する規制が発行されています。具体的には、従来の描画形式で絵画を作成する人はアーティストと呼ばれ、機械を使用して絵画を作成する人はプロンプターと呼ばれます。一般的に、プロンプターはAI生成の絵画に著作権を主張する権利を持たず、アーティストと見なされません。プロンプターは、AI生成のペインティングを修正（追跡またはPhotoshop）して、修正された部分に対して著作権を主張するまで、修正できます。

ここでの重要な問題の1つは、AI生成のペインティングを編集することは、プロンプターが編集した部分に対してのみ著作権を主張する場合には著作権に違反しないということです。しかし、ペインティングの残りの部分、特に先に説明した絵画スタイルに関する部分は、まだ元のアーティストの所有物です。AI生成の絵画をオンライン上で投稿すると、観察者がどこを編集したかを決定するのは難しい場合があります。投稿に関する規制は強化されていますが、法律になることはありません。プラットフォームはAIペインティングを禁止するかもしれませんが、プロンプターは一緒に集まって自分たちのための新しいプラットフォームを作成することができます。Civitaiは典型的な例です。

AIによって生成されたアートワークの商業化

従来のアーティストたちから、AIによって生成された絵画の貢献や購入を停止するような苦情や呼びかけを多く読んできました。多くのアーティストがAIイメージが作成されると失業したため、ビジネスや消費者はプロセスではなく結果にしか興味を持っていません。多くの人が、AIで生成された絵画を買ったり売ったりすることはアート産業を殺すと信じています。そうでしょうか？私は確信できません。この問題については別の記事で議論します。しかし、避けられない傾向があります。それは、ビジネスでAI生成の画像を使用することです。今では、アーティストは、外部アーティストへのアウトソーシングを含め、AIが作成した画像を編集するために、受け取っていた給与の1/10で雇われることができます。

最後に、私自身について話したいと思います。私は一定の時間AIを使っていますが、AIで絵画をオンラインに投稿する際には、いつも自分の意見をもっています。AIで作成された絵画は単なる楽しみのためであり、2つの主要な理由で買われたり売られたりするべきではありません：

AIで作成されたアートワークは私のスタイルではないため、私はそれらに著作権を主張することができません。

私は絵画だけでなく、ストーリーやスクリプトなどのコンテンツを提供しています。コンテンツが絵画の余剰価値を作成します。つまり、AIは単一のイメージしか表現できないアーティストを置き換えることができますが、まんが家のようなコンテンツクリエータ

At the beginning of this month, Pixiv Fanbox officially banned the postings of AI-generated artworks. Similar restrictions have also been implemented on Pixiv and some other platforms. As I predicted, artists in Japan do not seem to accept AI art on their territory and, in general, the Japanese may not have favored it from the beginning. However, Patreon, Deviantart, and some other platforms do not yet have regulations on AI art and I have seen a migration wave of prompt artists from Japanese platforms to the others. In this article, I will share my subjective opinions on the issue of the copyright related to AI artworks and its ethical implications when it is used in the art community. Note that this is just my personal opinion. I do not intend to impose or target anyone.

Modeling of drawing styles

Firstly, let's talk about modeling. Unlike previous AI models, Stable Diffusion cannot be used right after installation. You need to have a model, usually downloaded from Hugging Face, Github, and Civitai. They have a base model, and from that base model, smaller models will be generated. Models can be created by training AI, and from there we have the emergence of Lora, DreamBooth, and Hypernetwork. But the most notable thing here is that models tend to lean towards a certain drawing style. For example, the Anything_V3 model specializes in anime style, while F222 is used to draw Asian women. Early models can only draw a certain style, and because anime style is quite popular, you will see a lot of anime drawings when searching for information about AI. Later on, more diverse models emerged. Synthetic models also appeared, such as AbyssOrangeMix, which combination of realistic, artistic, and anime styles.

Models are built on the drawing styles of traditional artists. For example, the anime drawing community is quite large, making it easy for AI to learn this style. Artists' drawing styles can also be learned when there is a large enough amount of data to train AI. The exception may occur when an artist has a unique style and posts too few drawings online. Therefore, AI can learn the unique style of artists and create paintings based on that style with improved quality over time. The result is, as you can see, a lot of complaints!

The collaboration between two parties

I have seen some artists use existing artwork to create better drawings using AI. This must require permission from the original artist or artwork owner. However, if everyone does the same thing, there is nothing to say. The emergence of ControlNet helps stabilize image generation in the image-to-image function. This means that you only need to input an image, turn on ControlNet, and AI will create an image with the same posture and expression as the original picture, but in a different style depending on the model you use. Inpainting is also used to adjust the painting to fit. For example, the OTK posture is often difficult to describe by prompt and unstable when created in img2img. But ControlNet can do it, provided that an original image is required.

OTK position, but there are still many mistakes because my device is not powerful enough to use inpainting multiple times.

Concerns have arisen when it was suggested that prompters could use original artworks of other artists and create a painting in a different style in Stable Diffusion. If they do not have the consent of the original artist, this would be a copyright violation. Copyright is a highly debated issue in developing countries. In the United States, a regulation regarding AI-generated images has been issued. Specifically, those who create paintings in the form of traditional drawing are called artists, while those who create paintings using machines are called prompters. In general, prompters do not have the right to claim copyright for the AI-generated painting, and they are not considered artists. Prompters can modify the AI-generated painting (tracing or photoshop) until it becomes an original artwork, and claim copyright for the modified parts

One of the key issues here is that editing AI-generated paintings does not violate copyright if prompters only claim copyright for the parts they edited. But what about the rest of the painting? The parts that were not edited, and especially the drawing style as I mentioned earlier, still belong to the original artists. When you post an AI-generated painting online, it can be difficult for watchers to determine what you've edited. Regulations on posting have been tightened, but they have not become law. Platforms may ban AI paintings, but prompters can gather together and create a new platform for themselves. Civitai is a typical example.

Commercializing artworks generated by AI

I have read many complaints and calls by traditional artists to stop contributing or buying paintings generated by AI. It's understandable because many artists have lost their jobs when AI images were created because businesses and consumers only care about the end result, not the process. Many believe that buying and selling AI paintings will kill the art industry. Is it possible? I cannot say for sure. I will discuss this issue in another article. But there is an inevitable trend, that is, the application of AI-generated images in businesses cannot be avoided. Now, artists can only be hired to edit images created by AI at a salary of one-tenth of what they used to receive.

Finally, I want to talk about myself. I have been using AI for some time, and I still hold my opinion when I post AI paintings online. Paintings created by AI are just for fun, and they should not be bought and sold for two main reasons:

Artworks created by AI are not my style, so I cannot claim copyright to them.

I am not only selling paintings, but also providing content (such as stories, scripts, etc.) communicated through paintings.

The content is what creates the surplus value of paintings. In other words, AI can replace artists who can only illustrate single images, but they cannot replace content creators like mangaka. Some prompters have used AI to create manga, but this is currently difficult because until now, AI lacks consistency.

I am not a business, just an individual who draws for fun. Therefore, my views may be subjective. From a business perspective, AI is clearly beneficial because it can reduce marketing costs (including outsourcing to external artists). From an artistic perspective, I do not object to using AI to create paintings, but I think there needs to be a set of laws to manage it. Today's technology is changing so fast and it seems that lawmakers are always left behind.