EP 42 白兵新聞電台 X 新聞廣播塔 20221004

新聞廣播塔

1. 江玉歡定位成「反抗疫鬥士」

//何時變得專橫

599L章下沒有賦予盧局廢除豁免醫學證明書的權力。但盧局一意孤行，用「合理懷疑」作為理由，一併廢除二萬多張證明書，好一個殺一儆百。法律沒有授權的，難道就隨便可用「合理懷疑」來做最後殺着？

若法律是可以這般兒戲，何必要經過繁複的立法程序。盧局的「合理懷疑」令一些法律界朋友也嘩然。對著七位醫生的指控，尚且需要舉證，何解涉及二萬多個市民的證明書能不用舉證，通通用「盧局懷疑」一網打盡。作為律師，作為有份審核599L章的立會議員，實在容不下法治的社會有這樣專橫的手段。

政府可能會認為安排二萬多個市民到公立醫院再補領證書，若取不到，延長打針期限，便是最大的寛限。說穿了，還是間接強迫市民打針。

至於急急延伸疫苗氣泡至五歲兒童，實有違兒童的基本學習權和享有家庭生活權，偏離了599L章下的前提與目的。政府口中要護老護幼，但偏偏在三年疫情下，最受苦的亦是一長一幼。有天聽電台節目，聽到嘉賓說過去三年，很多居住在院舍的長者難與家人見面，亦鮮有外出活動，活像一個不見天日的監獄，可悲。

這幾天收到不少家長投訴兒女進不了圖書館，參加不了課外活動，進不到餐廳。這全是政府意料之內，可惜還是一意孤行。有家長說慶幸天氣涼了點，還可在公園或路邊與兒女「嘆」外賣。今個週末，阿歡會巡迴各區，看看市民所言的情景。

法治是香港的基石，亦是一國兩制的重要一環。如今是誰壞了法治？//

//有市民留言，說這兩天見到兒童與家人拿著外賣在公園進食。入不了餐廳，唯有「被迫野餐」。此情此景令人心痛。

這兩天不斷在看文件，嘗試從法律角度拆解這個困擾香港多時的疫苗通行證。無意之中讀到以下的一篇有啟發性的文章，令我明白疫苗通行證的最痛點，亦解䆁了無數市民作出有力投訴的背後原因。

根據該文章，用強硬手段迫使接種疫苗付出的是高昂的社會成本（social cost)，祇會傷害公眾信任（public trust)，亦會對政府的管治帶來長遠的後果。文章指出多國政府在疫情嚴峻的時候，也想過用方法迫使市民打針，但多國政府也很審慎地考慮做不做、怎樣做和何時做。經過反覆思量，大部分政府都沒有採用或祇在很短時期內採用嚴苛手段如疫苗通行證，嘗試鼓勵疫苗接種。

談到為何會破壞公眾信任，作者指出所謂疫苗通行證的措施，大部分目的模糊，有關政府通常自己都弄不清究竟是想藉此令公眾地方更安全、減低感染、抑或是提高接種率。以上三種政策目的大不相同，雖然他們互有關連，但並非每一個目的都祇能用疫苗通行證來達到。作者引用外國事例，證明有些時候用嚴苛的疫苗通行證鼓勵接種率，祇會弄巧反拙。

談到疫苗通行證的代價，作者認為它帶來的社會代價實在太大，亦會導致將醫療問題政治化，造成社會對某部分人排斥，損害公眾信任和造成不公。

放在香港，疫苗通行證在599L章下的目的是控制疫情散播，但盧局就將它擴大至鼓勵疫苗接種、防止公共醫療系統受壓。目的明顯是自話自說、模糊不清。結果呢，由原本三月高峯時實行到今天，越走越嚴，疫苗通行證的目的變成了由控制疫情散播到盧局自制的多重目的，令市民難以適從。

市民的投訴並不是單一事件，市民過去幾個星期給我如雪片般的留言及書信，足以見到對公眾信任的消磨。

公眾信任是管治的根本和基礎。信任是最難建立，但最易被破壞。新政府難道沒有以前科借鑑？有小市民寫了三頁的投訴信給我。最後的一段發人心省。他說同樣的信發了給特首，特首回應已交衛生當局處理。市民問，何會祇是衛生當局？疫苗通行證的問題涉及面廣。難道教育、運輸、商貿、文化體育等的官員能䄂手旁觀嗎？

特首的回覆似乎太輕描淡寫。在這刻的香港，有甚麼比公眾信任來得重要？//

2. 不能說的秘密：四人限聚為阻群眾聚集，疫苗護照安心出行係為監控維穩

本港經歷多次大爆發，社區已建立群體免疫，過去7日單日個案平均下降27%，認爲現在是盡快放寬社交距離措施的「黃金機會」。梁子超認為，本港鬧市較難執行4人限聚令，形容相關措施已「名存實亡」，建議應取消4人限聚令。他又指，除了表列處所外，現時到處都要掃瞄安心出行，惟會掃瞄的人士甚少，過去亦無人追蹤，現時較難做到追蹤效果。

梁子超質疑，4人限聚令是否能切實執行，因本港的鬧市、食肆、商場在假期人流甚多，「你周末去一去銅鑼灣鬧市，就知根本上執行唔到，究竟點解要繼續實施，呢樣我就唔係太明。」他認為，本港鬧市較難執行4人限聚，商業區人頭湧湧，而政府亦放寬宴會人數至240人，形容4人限聚令已「名存實亡」。

港大感染及傳染病中心總監何栢良今日(3日)在電台節目表示，市民期望可以全面鬆綁防疫措施，認為政府可進一步放寬防疫措施，包括取消入境旅客多輪核酸檢測要求、使用安心出行及四人限聚令，只保留防重症的安排。

港大醫學院生物化學系教授金冬雁向本報說，現時絕對有條件進一步放寬防疫措施，包括撤銷限聚令、食肆和酒吧營業時限，亦認為用「安心出行」追蹤個案意義不大，可連同強制檢測、污水監察等一併取消。

國安維穩之下，科學數據係如此無力

3. 國安快訊：一名68歲男子涉嫌於今年4月，在東涌巴士站以二胡演奏反修例時樂曲《願榮光歸香港》，被票控一項沒有許可證而奏玩樂器，最終被判無罪釋放──1. 係咪奏《榮光》就唔算煽動？2. 係咪唔告煽動罪就好難告得入？

之前領事館奏《榮光》+英國國歌其實會係指標性判案，但問題係拉咗你都未必一定會告

4. 有關「撚」字的罵字：係正名，定係無聊？

5. 澤連斯基與Elon Musk的投票罵戰

Musk的Twitter開始捅馬蜂窩，連開兩個poll問說是不是該讓頓巴斯和克里米亞給俄國，烏克蘭保持中立以及讓俄國佔領的四州在UN監督下投票看他們自己是否希望獨立。

分析成件事係要由各自角度出發，睇下Elon Musk（反戰屈服撚）心入面諗咩？而澤連斯基（抗戰到底撚）心入面又諗咩？

要清楚究竟係Elon Musk係一個咩人：佢係一個有正義感嘅商人，而即使點有正義感都好，佢都係以搵錢為先嘅商人

反戰情緒出於兩大根源：經濟問題、核威脅問題；而經濟又係源於戰爭永無休止嘅問題

核問題：你要屈服於核訛詐，定係要同普京玩舖人類命運作賭注嘅Show Hand？然後我發現絕大多數抗戰到底撚都係自欺欺人，原因就係佢地嘅Critical Thinking非常薄弱

Elon Musk的思考誤區：和談條件唔係由烏克蘭單方面決定，而係要普京願意；任何示弱都必然會被普京作為得寸進尺之用