EP 28 白兵新聞電台 X 新聞廣播塔 20220628
Added 2022-06-28 10:51:07 +0000 UTC新聞廣播塔
1. 作為真香港人都唔太關心嘅習總來港，黃標KOL反而瘋狂拍片分析
講真習總黎唔香港、發表咩講話，對香港前途真係會有明顯分別咩？
五年前習總講到有幾重視林鄭，五年後都無撚人記得啦
點解燒山世柒細良之流咁重視習總係咪來港呢？除咗因為時事KOL要出太多片，乜撚都要分析一餐外，更重要係離開香港太耐，開始遠離民情。根本唔知香港人真正關心嘅嘢係乜
例如上星期供電棈燒斷咗，班黃標KOL係咪都屌咗先，卻唔知道其實停電幾個鐘好多人生活已回復正常；明明政府經已開咗庇護中心，又係唔係屌屌咗政府先
呢啲我地叫做Excessive Concern，為咗顯示自己同住響香港嘅人心連心，所以對啲無乜意義嘅議題走去瘋狂關心，矯揉造作之餘亦無撚用
2. 有關有組織承認破壞供電橋責任問題
最基本政府都無講到有人為破壞痕跡，你又提供唔倒任何證據，基本上我係唔撚信單嘢係恐怖襲擊
當然，今時今日要承認自己發動恐襲，其實都要承擔相當風險，唔係細路惡作劇咁簡單
但我唔相信係人為破壞，唔代表我就要捉鬼、又或者尻吹政府自編自導自演為打壓市民自由
捉鬼從來只係破壞團體互信，政府今時今日要搵藉口打壓自由更毋須生安白造：掉番轉比人恐襲成功反而係令反恐名譽掃地
3. 從最高法院墮胎權判決認識美國法治
「第十四修正案：任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律；不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產」
羅訴韋德案就係基於對第十四修正案解釋，認為墮胎屬於私隱權一部份，所以理應受到全國憲法保護
呢種解釋係好夾硬黎，而家大法官判詞中就講，當初第十四修正案立法時根本墮胎權呢個概念，亦無任何支持墮胎係人權嘅人參與制定（即係女性）。因此唔應該用呢種方法保護墮胎權利
又基於美國係一個聯邦複合制嘅國家，意思係州政府理論上係擁有一定嘅司法管轄權，所以墮胎法案係會拎番去由地方政府自行決定
其實好多法官包括Ginsburg都好反對用呢種方法解釋墮胎權，認為係一種取巧做法，本身係應該從教育做起，教育群眾墮胎係人類平等權利
但另一方面，有人話墮胎權並無廢除到，只係由州政府自行決定亦都係廢話。事實上響今次判決之前，反墮胎人士經已無所不用其極走去騷擾墮胎診所、反墮胎州政府會用唔同方式例如提高墮胎醫生牌照標準去阻礙墮胎；此外要美國幅員廣闊，無經濟能力、工作繁重嘅基層要墮胎嘅難度係好高，所以如果真係墮胎權同種族平權一樣，係要去到憲法級進行保護
有關墮胎嘅辯論實在太多，我之前都講過唔少，所以無謂響度重覆，但所有論據其實都唔重要，重點從來係響胚胎究竟幾時先算係生命，呢啲定義同宗教一樣，係無撚得拗，所以點解要由最高法院裁決個原因就係咁，我雖然反對反墮胎裁決，既然最高法院制度行之有效，都認為美國人係應該尊重裁決
有左膠屌話而家最高法院判決唔符合民意，但呢個正正就係三權分立嘅基礎
另外仲有左膠話遲下種族隔離政策、跨種族同性婚姻、避孕乜都可以推翻，其實就係連判決書都未識睇嘅滑坡推論
但事實上班法官真係好撚矛盾，所以係抵屌嘅
有啲咩方法可以確保墮胎權受保護？修憲、將紅州議會翻盤，但兩者都近乎無可能
兩黨制嘅特性就係咁，嘗試接納哂所有共和黨政見咁同黃藍屍係無分別
Comments
Legal high都講過民意唔等於法律
Cedric Wong
2022-06-28 23:16:32 +0000 UTC
