變身包租公 海洋公園的未來與剩餘價值
Added 2024-11-12 13:59:31 +0000 UTC以往「去玩去癲」的首選，位於香港仔的海洋公園即將迎來大變身。海洋公園在上月宣佈，高峰樂園原有滑浪飛船及越礦飛車的部分，將會交由信德集團和新西蘭探險旅遊公司AJ Hackett International集團合組的財團STAHS營運。
海洋公園變身成為包租公，理應能夠為公園提供新的收入來源，長遠能夠穩定公園的財政。但現實上又是否這麼順利？合作上又有沒有一些魔鬼細節？
在1977年開幕的海洋公園，即將於一月份迎接48周年。海洋公園雖然在去年扭虧為盈，但卻被傳媒揭發僅是財技，實際上仍然要倚整政府的免息借貸、輔助金及定期存款渡日。
早在2021年，時任董事局主席劉鳴煒提出為海洋公園進行改革，推出重生方案，將園區分拆成三個主題園區「外判」由第三方重新發展及營運。
到2022年，園方先將位於山下的零售飲食娛樂商業區進行招標，邀請地產商以BOT(建造、營運及移交)形式發展，中標公司需要與海洋公園作利益分成，並需要興建與環保及教育相關的建築等。最後項目流標，及後董事局主席亦改由龐建貽接任。
事隔兩年，重生方案只有山上歷險主題區得以推進，由信德集團和新西蘭探險旅遊公司AJ Hackett International集團合組的財團STAHS中標。
新園區面積十二萬平方米，位於前越礦飛車及滑浪飛船等已退役設施的範圍，該位置背山面海，景色優美怡人。
信德僅透露項目的開發成本上限為三億五千萬元，並要根據營運協議在五年內設計及建設有關設施。
STAHS 的協議由項目開發日期起計，直到2047年，另外屆時亦可選擇延長協議十年。
STAHS 需要按不同收入級別，向海洋公園繳付佔全年收入若干百分比的租金，不過海洋公園或STAHS兩方之間都未有透露租金的百分比，亦未有提及是否設有基本租金。
STAHS 的協議是否比同樣由BOT形式發展的酒店項目更為「著數」？
翻查麗新旗下的海洋公園萬豪酒店，當時麗新需要一併負責項目的補地價，連同建築費用市傳合共達四十億元，去獲取酒店的營運權至2047年，麗新方面亦需要向海洋公園繳交每年收入1.75%的費用。
以酒店現時每晚房租約$1,500計算，酒店單計房租收入每年最多約有兩億五千多萬元，假設房間能夠全數出租，以此推算每年向海洋公園繳交的費用約四百多萬元。
早前傳媒曾經傳出麗新希望放售這間酒店，叫價達五十億元，不過似乎暫時未有買家。
如果STAHS 能夠將新園區發展得有聲有色，也許需繳付的費用會比酒店更高。
那麼，STAHS 的發展方案又是如何？
根據AJ Hackett 的設計圖，可見新園區會設有全新過山車、兩組高空滑索(Zip Line)、笨豬跳、巨型鞦韆、繩索公園、戶外遊樂場等設施，比集團在其他國家或地區營運的設施更具規模。
AJ Hackett 在澳門、新加坡、法國及澳洲都有以Sky Park名義營運高空滑索及笨豬跳設施。以位於澳門旅遊塔的Sky Park為例，該Sky Park 同樣由AJ Hackett和信德合作，設施包括空中漫步及高飛跳，項目個別收費，由港幣六百多元至千幾元不等，另設有不同的套票及港人優惠等等。
海洋公園或STAHS 暫時未公佈新園區的票價方案，甚至海洋公園可以從STAHS 獲得多少分成都未有透露。
若果以AJ Hackett 公佈的方案來看，相信會走老少咸宜的路線，相信定價上會有基本入場方案，而個別極限設施再額外收費，不過設施相信要和澳門的Sky Park有所不同，才能夠提高吸引力。
STAHS 似乎能夠為海洋公園開源，同時海洋公園亦陸續淘汰較舊的機動遊戲設施，減省維修成本。
不過，海洋公園未來的定位似乎模糊不清。當公園逐步減少機動遊戲，而水上樂園的經營狀況亦不似預期的時候，究竟現有設施和新園區能夠互補不足，還是會逐漸被淘汰？
在新加坡的聖淘沙島，的確Sky Park 能夠和雲頂營運的Resorts World Sentosa 互補不足，但聖淘沙島的主要收入來源，是來自賭場和環球片場，這方面對海洋公園並不適用。
單靠熊貓經濟，能否讓海洋公園力挽狂瀾？就算作為動物園或保育設施，海洋公園若果要在亞洲地區保持競爭力，也需要推陳出新，而非單靠政府資助、定期存款或者當收租公。
